Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса

Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса

Регуляторы мотивации
1. Рабочая среда 2. Вознаграждение 3. Безопасность
Рабочее место Уровень шума Фоновое звучание музыки Эргономичность Столовая Дизайн Удобства Чистота Физические условия работы Заработная плата и остальные выплаты Выходные Дополнительные выгоды Системы медобслуживания Социальные задачи Риск стать излишним Чувство собственной принад-лежности к компании Почтение и одобрение Стиль управления Дела с Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса окружающими Сведения о том, как в компании обращаются с работниками
Главные мотиваторы
4. Личное развитие 5. Чувство причастности 6. Энтузиазм и вызов
Ответственность Экспериментирование Новый опыт Способности для обучения Оборотная связь Владение Подача инфы Консультации Совместное принятие решений Коммуникация Консульство Достойные внимания проекты Развивающий опыт Растущая ответственность Оборотная связь с продвижением к Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса цели

Эти исследователи «образцовых компаний», отталки­ваясь от мыслях Б. Скинчера, открывшего фундаментальные законы людского поведения, и достижений передового менеджмента, говорят последующее.

Во-1-х, вознаграждение должно быть конкрет­ным, опирающимся на очень вероятное инфор­мационное содержание: цели должны ориентировать быстрее на точную дату выполнения задания, ежели на денежные характеристики.

Во-2-х, вознаграждение Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса должно быть безотлага­тельным. Работника следует поощрять сразу по вы­полнении (успешном, очевидно) задания. Понятно, на­пример, что основоположник «ИБМ» Т. Уотсон-старший ввел в практику выписывание чека прямо на рабочем месте, если находил достижение сотрудника компании заслужи­вающим поощрения.

В-3-х, вознаграждение должно быть достижимым. Это означает Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, что поощрять следует любые успехи, в том тасле и малые. А форма поощрения может быть са­мой разной, включая и позитивную по содержанию ин­формацию от коллег.

В-4-х, очень важны вознаграждения «в форме неосязаемого, но очень многозначительного вни­мания со стороны высшего управления. Когда вы по Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса­мните, что высшие руководители очень заняты необходимыми делами, данная форма подкрепления возможно окажется вам самой мощной» (Питерс, Уотермен, 1986. С. 113).

В конце концов, в-5-х, целенаправлено, чтоб вознаграж­дения по способности носили непредсказуемый и нере­гулярный нрав. В данном случае срабатывает эффект новизны и неожиданности. Не считая того, по воззрению Т. Питерса и Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса Р. Уотермена, малые заслуги оказываются нередко еще более действенными, чем огромные. Поче­му? Разъяснение маститых создателей сводится к следующе­му: «Большие премии кому-то нередко символизируют ка­кую-то корпоративную политику, они обескураживают массы работников, которые их не получают, но считают, что заслужили. Вспомните, мы все думаем Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, что мы побе­дители. Встречали ли вы когда-нибудь участника группы внедрения нового продукта, который бы не считал, что конкретно его личный вклад сделал решающий перелом в выпуске новинки за ворота компании? Маленькая заслуга, даже символическая, становится поводом для положительного торжества, а не для негативной реакции и борьбы» (Питерс Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, Уотермен, 1986. С. 113).

Предвижу ошеломленный вопрос читателя: как же быть в таком случае с рекомендацией Ф. Тейлора пла­тить премиальные в размере более 30% основного оклада? А до боли просто, отвечу. Никакого противоречия меж тем, что рекомендуют Т. Питерс и Р. Уотермен, и дав­ней рекомендацией Ф. Тейлора я не Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса вижу. Ведь Ф. Тей­лор имел в виду в этом случае премии как итоговые вознаграждения, типа обширно известной у нас «тринад­цатой зарплаты», касающейся всех (либо подавляющего большинства) членов организации. И практически конкретно этой логике, следуют в почти всех японских компаниях, два раза в год выплачивая (подчеркну, всем) работникам большие премии (призы Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса): приблизительно в размере двухме­сячного оклада летом и трехмесячного — в декабре. При этом их размер только частично находится в зависимости от прибыли компании, фактически это фиксированная сумма (см.: Коно, 1987). Что все-таки касается советы Т. Питерса и Р. Уотермена, то она вероятнее всего относится к текуще­му Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса стимулированию друда, имеющему целью вместе с выделением «победителей» не спровоцировать в то же время конфликт меж администрацией и теми, кто не удостоился чести считаться, ими (хотя в душе, возможно, и другого представления).

До сего времени речь шла приемущественно о положительных стимулах. Но как быть с негативными, т. е. с наказания­ми Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, и следует ли вообщем апеллировать к ним? Да, нехорошие стимулы имеют место в управленческой прак­тике, но они — не панацея от возникающих заморочек и, более того, часто не решают их совсем. Б Скиннер гласит об этом так: «Человек, который был наказан, не становится в силу этого наименее склонным вести Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса себя как и раньше, в наилучшем случае он обучается, как избегать на­казания» (Skinner, 1971. Р. 81).

Спецы в области организационных процессов говорят приблизительно то же самое. По воззрению К. Киллена, недочет отрицательных средств воздействия («Поступайте так, либо я вас уволю!») в том, что на их применение тяжело отважиться Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса и они порождают конф­ликты. Другая неувязка в том, что они изредка способ­ствуют устойчивому росту производительности труда.

«Отрицательная мотивация ведет обычно к вынуж­денному согласию подчиненного. Хотя принужденное со­гласие лучше, чем его отсутствие, все таки следует до этого попробовать применить средства положительной мотива­ции» (Киллен, 1981. С Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. 99).

«В качестве общепринятого правила,— считают финские ис­следователи,— можно отметить, что положительные меры, либо положительное подкрепление, действуют эффективнее, чем отрицательные меры, либо отрицательное подкрепление» (Санталайнен и др., 1988. С. 175).

Вобщем, те же цитировавшиеся выше организационные спецы не опровергают необходимости воззвания, если в этом и по правде есть нужда, к отрицательным мерам воздействия. Вообщем Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, считают они, исходя из убеждений мотивирования подчиненных наихудшей является ситуация, когда последние не получают ни положительного, ни отрицательного подкрепления, потому что это свидетельствует о полном безразличии к ним управления.

Но если мы говорим о допустимости отрицательных подкреплений, неувязка, повидимому, будет заключаться в том, как их использовать Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, в каких обстоятельствах, какова необходимость выбора соответственного средства наказания и т. д.

Иногда (меж иным, не так и изредка) кажется, что самый легкий метод улучшения, оздоровления ситуации — избавление от тех либо других работников. Такой лейтмотив рассуждений многих наших людей, в том числе и управляющих. Кажется, чего проще — уволили работника и все Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса встанет на свои места. При всем этом стильно ссылаться на то, как (как будто) принято «там», «у них», у капиталистов. Но послушаем, что молвят живущие «там», непосредственно в ФРГ, коллеги-психологи.

«Личные препядствия сотрудника становятся и неуввязками его шефа, когда они затрагивают производительность сотрудника, его здоровье и энтузиазм к работе Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. Ранее в таких случаях не церемонились: когда приходило что-то схожее, следовало увольнение. На данный момент даже алкоголизм либо наркомания не являются достаточным основанием для однобокого разрыва трудового соглашения. Уже хотя бы потому нам приход заниматься личными неуввязками и конфликтами наших служащих, когда они затрагивают профессио­нальную Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса сферу.

Следует уверить сотрудника в том, что его личные задачи время от времени перестают быть только его де­лом» (Зигерт, Ланг, 1990. С. 198-199).

Итак, как лицезреем,— «убедить сотрудника» (а для это­го, разумеется, нужно специально с ним поработать), но ведь не изгнать же его. Замечу, что, уволив человека за Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса некий проступок и взяв на его место другого ра­ботника, ни один управляющий не получает 100%-й га­рантии, что вновь пришедший сотрудник в свою оче­редь, тоже не совершит чего-нибудть «этакое». Зато, о чем можно сказать с уверенностью, так это об определенных издержках, связанных с организационной (т. е. профес­сиональной Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса и социально-психологической) адаптацией новенького. Ну, и кроме всего остального не следует забывать, что «компания, в какой очень много и нередко уволь­няют, приобретает дурную репутацию в очах общест­венности» (Киллен, 1981. С. 141).

Очевидно, спектр средств наказания очень широкий — от устного замечания до увольнения. Но об одном из подобного Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса рода средств — а конкретно о пра­вилах корректирующего поведения, (по К. Киллену) — мне бы хотелось побеседовать более тщательно.

Дело в том, что корректировка поведения подчинен­ных подразумевает внедрение управляющим критики в их адресок, и очень принципиально знать, как верно ею распорядиться. А ведь хоть какому руководителю в той иди Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса другой степени временами (а другим управлен­цам и достаточно нередко) приходится к ней прибегать. И для того чтоб критичные стрелы в адресок подчиненно­го точно достигали адресата, не задевая вкупе с тем чув­ство собственного плюсы человека и не превращая деловой, в сути, разговор в неиндивидуальный межличностный конфликт, целенаправлено держать в Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса голове о последующих правилах корректирующего поведения.

1. Обеспечьте правильное отношение. Другими словами, успокойтесь, возьмите себя в руки, по возмож­ности подождите, пока уляжется раздражение, вызван­ное каким-то поступком вашего подчиненного. А потом уже приступайте к разговору с ним.

2. Верно выбирайте место. Критиковать человека следует в приватной обстановке Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, в отсутствии по­сторонних лиц. Если делать это на публике, критикуемого могут поддержать товарищи по коллективу. В итоге управляющий рискует втянуться во внутригрупповой конфликт. В приватной же обстановке, разговаривая с человеком с глазу на глаз, вы, как управляющий, сможете достаточно уверенно держать под контролем ситуацию, свои эмо­ции (что Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса очень тяжело делать «на публике»). К тому же схожая обстановка дает возможность подчиненному «сохранить лицо».

3. Верно выбирайте время. Считается, что говорить с подчиненным по поводу того либо другого проступка следует тотчас же после его совершения, а не спустя, допустим, полгода, когда и проступок частично за быт, и, может быть Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, еще что-то стряслось, и, словом, эффект собственного рода новизны издавна утрачен.

4. Изложите содержание проступка, подтвердите его фактами. Подчиненный должен знать, чем непосредственно недоволен управляющий. Лучше слушать и резоны подчиненного, чтоб лучше уяснить предпосылки его поведения.

5. Критикуйте только проступок. Руководителю следует держать в голове: ни при каких обстоятельствах нельзя задевать Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса личность подчиненного. Раз идет речь о том либо ином его проступке, критиковать следует только сам проступок.

6. Растолкуйте, как принципиально поменять поведение. Имеется в виду, что управляющий должен объяснитьсотруднику, как принципиально для него лично и для коллектива (организации) в целом впредь не нарушав установленных правил поведения (подробнее обо Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса все этом см.: Киллен, 1981. С. 137—138).

И конечноже, само содержание схожей беседы, тональность разговора почти во всем зависят от учета управляющим личных особенностей сотрудника, и возможно, более всего — от уровня общей и управленческой культуры шефа.

Здесь, я думаю, пора несколько поменять ракурс рассмотрения препядствия. Гласить о стимулах можно, естественно, еще очень длительно Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, но «пространство», отведенное создателю для различных рассуждений, как досадно бы это не звучало, неумолимо тает. Его чуть хватает, чтоб кратко обсудить последний укладывающийся в рамки этой книжки вопрос.

6.3. КАК ПОДДЕРЖАТЬ Свою МОТИВАЦИЮ

Да, управляющий заинтересован в высочайшей мотива­ции собственных служащих, и ранее много говорилось о том, что Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса он должен для этого делать. Но в не наименьшей степени объектом схожих (т. е. практически собственных) хлопот должен являться сам управляющий. Посреди ре­шаемых им в этой связи вопросов особенное место занима­ет вопрос, связанный с поддержанием своей тру­довой и актуальной мотивации.

Дело в том, что в протяжении Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса всей нашей жизни ее (мотивации) уровень подвержен колебаниям. Причи­ны их очень различны. Понятно, к примеру (см.: Санталайнен и др., 1988), что одним из влиятельных причин понижения трудовой мотивации является долгое пре­бывание человека в одной и той же должности. Трудно­сти и потрясения, часто сопровождающие нас при пе­реходе от Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса 1-го шага деловой (служебной) карьеры к другому, также не проходят безо всяких следов для нашей моти­вации. А разве усиливают ее заболевания, духовные травмы? Да не много ли какие еще предпосылки ведут к утрате вкуса к жизни и работе. «Я так утомился от жизни»,— гласит по­рой человек.

Часто, вобщем Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, мы сталкиваемся и с более благо­приятными (если, естественно, их можно такими считать) финалами. Человек, оказывается, совсем не удручен собы­тиями текущей жизни, но «вместо причин мотивации, связанных с работой, мотивация рождается из эгоисти­ческих мотиваторов, как-то: путешествия, представитель­ские мероприятия, хобби в рабочее время, ожидание пенсии, льготы Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса для персонала» (Санталайнен и др., 1988. С. 200) и т. д. Другими словами, продуктивная, созида­тельная мотивация подменяется мотивацией потреби­тельской, каком-то смысле гедонистической.

Давайте же поглядим, что в наших силах, чтоб поддержать у себя довольно высочайший уровень продук­тивной (положительной) мотивации, ибо, по справедливому замечанию Г. Селье, отсутствие ее Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса — «величайшая ду­шевная катастрофа, разрушающая все актуальные устои» (1979. С. 68).

Финские создатели (см.: Санталайнен и др., 1988), уделившие этому вопросу существенное внимание, именуют ряд организационных мероприятий, способных посодействовать решению обсуждаемой трудности. Последние, правда почти во всем зависят от соответственной политики администрации хоть какого предприятия. Но ведь администрация и состоит из Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса управляющих, к тому же, содействуя реализации этих мероприятий, хоть какой управленческий работник помогает не только лишь своим подчинненным, да и, нужно мыслить, себе. Замечу также, что схожим методом в известной мере, реализуется кадровая политика организации (не вся, очевидно, не стопроцентно, но во всяком случае принципиальный ее нюанс).

Итак, о каких Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса жемероприятиях по поддержанию мотивации ведут речь финские исследователи? Ими именуются: 1. Периодическая проверка срока работы персонала на одной должности и управляемое горизонтальное перемещение по службе с интервалом приблизительно в пять-семь лет (финские создатели считают также, что лучше сделать престижным перемещение вниз в организационной иерархии на каких-либо Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса шагах служебной карьеры). 2. Обогащение содержания работы и расширение ее рамок (влияют, по воззрению Т. Санталайнена и его соавторов, до 5-летнего срока). 3. Активное структурное планирование организации и применение гибких организационных форм. 4. Систематическое развитие организационной деятельности, ценность обучения и творческого подхода. 5. Реализация новых форм организационного взаимодействия (к примеру, беседа начальника и Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса подчиненного, неформальное общение администрации с персоналом на рабочих местах — вспомним о способе управления «путем хождения повсюду»), развитие производственной демократии и т. д. (см.: Санталайнен и др., 1988. С 200-201).

Хотя вышеперечисленные мероприятия во многомносят общеорганизационный нрав, являются элементом соответственной организационной культуры совместно с тем составляют предмет заботы каждого управляющего. Более того Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, по моему глубочайшему убеждению активная реализация последним этих мероприятий служит его саморазвитию, включая и поддержание нужного мотивационного «запала».

Другой метод поддержания неплохой мотивационной «формы» связан с пониманием человеком собствен­ного актуального и проф пути, вероятной его этапности, осознанием возникающих при всем этом конфликтных тенденций. Отчасти я касался этого во­проса в Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса 5.3 в связи с описанием «кризиса середины жизни» и обсуждением заморочек, обычных для середи­ны служебной карьеры. Дать же тут сколько-либо подробноеего освещение, к огорчению, не представля­ется вероятным. Единственно, что я все-же сделаю, так это приведу схематическое описание стадий дело­вой жизни, как она представляется Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса на всем собственном протяжении уже знакомым нам английским консультантам по управлению М Вудкоку и А. Фрэнсису. Графическое отображение стадий вкупе с кризисными периодами представлено на рис 8.

Рис.8. Стадии деловой жизни (по М. Вудкоку и Д. Фрэнсису)

Как видно из рисунка, на фактически бизнес жизнь человека приходится 5 шагов: 1) период исходной Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса карьеры (вхождение в компанию, нахождение собственного места в ней) — 20—24 года; 2) шаг, характеризующийся рвением личности заявить о для себя, достигнуть фуррора, за­воевать признание в организации — около 30 лет; 3) фаза заслуги высочайшего профессионализма, расширения сферы приложения собственных возможностей, упрочения зани­маемого в организации положения — приблизительно 35-40 лет; 4) фаза переоценки собственных достижений, значения про­деланной Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса работы, вероятных колебаний в корректности актуального выбора и т. п. — кое-где меж 40-50 годами;

5) стадия мастерства, когда высококвалифицированный менеджер концентрирует внимание на развитии собственных служащих, проявляет заботу о более юных работниках, стремится к благополучию всей организации, демон­стрируя искусство управления — после 50 лет и пример­но до выхода на Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса пенсию.

Очевидно, схема британских профессионалов отобра­жает некоторый усредненный путь менеджера (индивидуаль­ные актуальные вехи различных людей совсем не непременно, а вероятнее всего изредка, обнаруживают детализированное совпаде­ние) и делает приемущественно функцию полезного ориентира в анализе проф карьеры и воз­можных сопутствующих ей кризисных шагов. А что та­кие имеются Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, мы с вами уже знаем. И это не только лишь кризис середины служебной карьеры, но, как видно из рис. 8, напряжения полностью возможны и при смене стадий. И непременно, их появление чревато часто падением (хотя бы и краткосрочным) рабочей и актуальной мотивации. Как противостоять ему?

Чтоб ответить на Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса этот вопрос, я вновь обращусь к разработкам финских профессионалов. В их содержатся, а именно, советы, касающиеся заботы, об персональной мотивации «с точки зрения личности». Давайте разглядим некие из их. Они, по-моему содержат полезную еду для размышления.

1. Стремитесь к цели, но живите нынешним деньком. Другими словами, какие бы величавые (и дальние) цели Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса ни ставил впереди себя человек, ему не сдедует забывать и о нынешнем деньке, ибо «настоящая жизнь всегда находится тут и сейчас» (Санталайнен и 1988. С. 203). Сладостные мечты не должны отрывать нас от действительности. А в ней мы находим не только лишь веселые моменты. Расстройства, горе, боль, беды — все это элементы Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса нашей текущей жизни. И к ним необходимо быть готовым.

2. Возьмите на себя основную ответственность за свою мотивацию к жизни. Цель этой рекоменда­ции — еще раз выделить, что за свою жизнь, де­ла, мотивацию к работе и т. п. отвечаем сначала мы сами. Можно, естественно, исходя из чисто психологиче Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса­ских законов (см., к примеру, 4.2), разъяснить рвение хоть какого из нас находить предпосылки собственных актуальных и рабо­чих заморочек кое-где вне себя: в ближайших сотрудниках по работе, нехороших начальниках, недобросовестных подчиненных, экономических обстоятельствах, неразумной политике правительства, социально-политической системе в целом и даже в интернациональной обстановке. И во Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса всем этом, возможно, находится та либо другая (а по ряду обстоятельств — и большая) толика правды. Но сначала хорошо было бы выискать предпосылки вероятных проблем в са­мом для себя.

Не стоит, не считая того, забывать, что многие из нас мучаются так именуемой «выученной беспомощностью» (см.: Хекхаузен, 1986). Нас Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса очень длительно приучивали к тому, что о нас позаботятся другие: семья, воспитатели и учителя, вузовские кураторы, администрация учрежде­ний и компаний, где мы работаем, и вообщем государ­ство в целом. В итоге мы запамятовали, что сначала хлопотать о для себя должны мы сами. Но сейчас, когда в стране наступает смена общественно-экономической Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса формации и когда мы, что скрывать, оказываемся в весь­ма сложной ситуации, выясняется, что выход из нее — труднейшая для нас задачка. Мы просто не знаем, как это делать, и очень нередко продолжаем беспомощно ссылаться на происшествия и лица.

Все же другого выхода, как утвердиться в пони­мании сначала своей Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса ответственности за свою жизнь, фуррор и беды, мотивацию и т. д., у нас нет. И полностью возможно, что осознание этого обстоя­тельства побудит нас не к ожиданию «внешних под­креплений», а к развитию настолько нужной нам «внут­ренней мотивации» к жизни.

3. Помните: организации и люди развиваются Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса и при помощи кризисов. К огорчению, на страничках этой книжки вопрос относительно развития коллектива, организации фактически не рассматривался интересу­ющихся адресую к собственной работе: Кричевский, Дубовская, 1991, также, к примеру: (Lavoie, Culbert, 1978)). Все же возьму на себя смелость утверждать, что точка зрения, согласно которой развитие упомянутых соц групп в значимой степени идет через Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса преодоление проблемных ситуаций, разрешение противоречий и т. п., является в текущее время общепризнанной.

То же самое относится и к каждому из нас лично. «Мы тоже развиваемся либо имеем возможность развиваться через кризисы и трудности» (Санталайнен и др., 1988. С. 205). И мы должны быть внимательны.

Дело в том, что Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса в юности те либо другие трудности, проблемы очень нередко заносятся нами в категорию случайностей. Но «случайности», как досадно бы это не звучало, часто повторяются и в еще более зрелом возрасте. Неувязка состоит в том, как вести себя в схожих случаях, как принимать происходящее. Смириться и «утонуть» в рутине ежедневных дел Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса либо попробовать отыскать новые решения, преодолеть установившееся течение жизни, спасти настолько неминуемое падение мотивации.

Опыт выдающихся менеджеров свидетельствует о последнем «В жизни каждого человека случаются моменты, когда из несчастья рождается нечто полезное. Бывают времена, когда все представляется в таком сумрачном свете, что вам охото схватить судьбу за шиворот и прочно Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса ее встряхнуть» (Якокка, 1990. С. 27). И вы, добавлю я, спасаете свою мотивацию.

4. Помните: мотивация к работе — только часть мотивации к жизни. О том, что конкретно так должно обстоять дело, я гласил в 5.3. Приводившийся там катастрофический пример смерти человека (почти во всем, на мой взор, из-за чрезвычайной Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса бедности, узости актуальной мотивации) — колоритное тому свидетельство. Вообщем в литературе описывается (см., к примеру: Обуховский, 1972; Франкл, 1990), а в жизни наблюдается (тот же газетный пример в 5.3) много случаев, когда следование oднoй-eдинствeнной мотивационной полосы, поглощающее все другие устремления человека, претерпев крах, приводит к личной катастрофе, утрате смысла жизни, духовным заболевания, а время Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса от времени (мы лицезрели и это) — к смертельному финалу.

Когда единственным могивационным ориентиром выступает труд, о человеке молвят — «трудоголик». По-видимому эта самая категория людей более всего мучается описывае

мым В. Франклом неврозом, «выходного дня»: «Воскресенье в любом большенном городке — самый печальный денек недели. Конкретно в воскресенье приостанавливается темп Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса рабочей неде­ли, конкретно в воскресенье проявляется вся скудость смысла по-вседневой городской жизни. Нам кажется, что люди, не имею­щие цели в жизни, несутся по ней с таковой быстротой, что не замечают ее бесцельности. В то же самое время они стараются убежать от самих себя, но напрасно. В воскресенье, когда Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса в бе­шеной гонке наступает дневная пауза, вся бесцельность, бес­смысленность и пустота их существования вновь встают перед ними во весь рост» (Франкл, 1990. С. 241).

Итак, неминуемая кандидатура «трудоголизму» — бо­гатство человечьих интересов, отношений, связей с ми­ром. И, как писал в свое время выдающийся отечествен­ный психолог А. Н Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. Леонтьев, «даже при наличии у чело­века ясной ведущей полосы жизни она не может оставаться единственной. Служение избранной цели, иде­алу совсем не исключает и не поглощает других актуальных отношений человека. Образно говоря, мотивационная сфера личности всегда является многовершинной» (Леонтьев, 1975. С. 221) Я бы только добавил тут Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса — дол­жна такой являться, и забывать об этом нельзя.

* * *

Чтоб активизировать мотивацию персонала, органи­зационные структуры опираются на систему стимулов. Внедрение последних подразумевает познание главных человечьих потребностей. Их иерархичность во мно­гом определяет специфику деяния стимулирующих средств. Но управляющий не только лишь мотивирует сво­их подчиненных. Принципиальный нюанс его Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса внимания — под­держание высочайшего уровня своей трудовой и жиз­ненной мотивации.

ЛИТЕРАТУРА

Андреева Г. М. Соц психология, 2-е изд. М., 1988.

Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

Асмолов А. Т. Психология личности. М., 1990.

Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

Бодалев А Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. А. Восприятие и осознание человека человеком. М., 1982.

Бозрикова А. В., Семенов А. А. Аттитюды и их связь с поведением // Соц психология за рубежом. Вып. I. М., 1974.

Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт,2-е изд. Новосибирск, 1989.

Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскованный менеджер. М., 1991.

Тозман А. Я. Психология чувственных отношений. М., 1987.

Голд Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса А. Базы поведенческой географии. М., 1990.

Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологическое время личности. Киев, 1984.

Грановская Р. М. Элементы практической психологии, 2-е изд. Л, 1988.

Грейсон Дж. К. мл., 0'Дейл К. Южноамериканский менеджменг на пороге XXI века. М., 1991.

Гримак Л. П. Резервы людской психики. М., 1989.

Гришина Н. В Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. Опыт построения социально-психологической типологии производственных конфликтов // Психология — производству и воспитанию. Л., 1977.

Гришина Н. В. Производственные конфликтыи их регулирование // Промышленная соц психология. Л, 1982.

Джемс У. Научные базы психологии. Спб., 1902.

Журавлев А. А. Стиль управления по управлению социально-психологическим климатом производственного коллектива // Социально-психологический климат коллектива. Теория и способы исследования Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. М., 1979а.

Журавлев А. А. Социально-психологические базы опосредованных способов управления // Психические механизмы регуляции общественного поведения. М., 1979б.

Загашвили. В. С. ИБМ: взор изнутри. Вступительная статья // Роджерс Ф. ИБМ Взор изнутри: Человек — компания — маркетинг. М., 1990.

Зигерт Д., Ланг Л. Управлять без конфликтов. М., 1990.

Зорза Р. и В. Путь к погибели Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. М., 1990.

Корнем Д. Как завоевывать друзей и влиять на людей. М., 1989.

Кемпински А. Психопатология неврозов. Варшава, 1975.

Киллен К. Вопросы управления. М., 1981

Китов А., И. Психология хозяйственного управления. М., 1984

Китов А. И. Финансовая психология. М., 1987.

Ковалевский С. Управляющий и подчиненный. М., 1975.

Козелецкий Ю. Психическая теория решений. М., 1979.

Кон И Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. С. Социология личности. М., 1967.

Коно Т. Стратегия и структура японских компаний, М., 1987.

Крюканская Ю. С., Третьяков В. П. Грамматика общения. Л, 1990.

Кричеваай Р. Л. Неувязка сплоченности малых групп в зарубежно социальной психологии // Вопр. психологии. 1973. № 3.

Кричевский Р. А. Исследования малых групп в американской социальной психологии // Трудности забугорной социальной психологии Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. М., 1976.

Кричевский Р. Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии // Вопр. психологии. 1977. № 6.

Кричевский Р. А. О механизме детерминации статуса личности в социаль­ной группе // Задачи формирования ценностных ориентации и активно­сти личности в ее онтогенезе. М., 1987.

Кричевский. Р. А., Дубовская Б. М. О функции и механизме идентифика­ции Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса во внутригрупповом межличностном общении // Психология межлично­стного зания. М., 1981.

Кричевский Р. Л., Дубовская В. М. Психология малой группы. Теоретиче­ский и прикладной нюансы. М., 1991.

Кричевский Р. Л. Маржине А. В. Психические причины эффективно­сти управления первичным коллективом. Кишинев, 1991.

Кричевский Р. Л., Рыжак М. М. Психология управления и лидерства в спортивном Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса коллективе. М., 1985.

Кузнецов А. В. «Соучаствующее управление» и его эффективность // Иде­ологические и психические нюансы исследования массового сознания. М., 1989.

Кузьмин Е. С, Волхов И. П.,Емельянов Ю. Н. Управляющий и коллектив. Л,1974.

Kунц Г., 0'Доннел. С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. I (а) -II (б). М Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса., 1981.

Лабрюйер Ж. де. Нравы либо характеры сегодняшнего века. М. — Л., 1964.

Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.

Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М., 1982.

Массен П., Комгер Дж., Каган Дж., Гивитц Дж. Развитие личности в сред­нем возрасте // Психология личности. Тексты. М., 1982.

Мелибруда Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса Е. Я — ты — мы. Психические способности улучшения общения. М., 1986.

Менеджер. 1990. № 1.

Мерсер А., ИБМ: управление в самой преуспевающей компании мира. М., 1991.

Морита А. Изготовлено вЯпонии. М., 1990.

Моруа А. Антуа де Сент Экзюпери // Портреты. Кишинев, 1974.

Ниссинен И., Воутилаймен Э. Время управляющего: эффективность ис­пользования. М., 1988.

Обуховский К. Психология влечений человека Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. М., 1972.

Оучи У. Способы организации производства. Японский и южноамериканский подходы. М., 1984.

Петровская А. А. О понятийной схеме социально-психологического ана­лиза конфликта // Теоретические и методологические задачи социальной психологии. М., 1977.

Питерс Т. Вступление / Роджерс Ф. ИБМ Взор изнутри: Человек — компания — маркетинг. М., 1990.

Питерс Т., Уотермен Р. В поисках действенного Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса управления. М., 1986.

Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

Психический словарь / Под ред. В. В. Давыдова. М; 1983.

Психология межличностного зания / Под ред. А. А. Бодалева М., 1981.

Роджерс Ф. Дж. ИБМ Взор изнутри: Человек — компания — маркетинг, М., 1990.

Ротенберг В. С., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация, М., 1984.

Рудестам Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. К. Групповая психотерапия. М., 1990.

Русалинова А. А. Некие свойства управляющего как субъекта управления трудовым коллективом // Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л, 1980.

Санталайнен Т., Воутчлайнен Э., Лоренце П., Ниссинен. И. Управление по результатам. М., 1988.

Свенцицкий А. А. Соц психология управления. Л, 1986.

Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1979.

Синк Д Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. С. Управление производительностью. М., 1989.

Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные суждения. М., 1990.

Социально-психологический климат коллектива. Теория и способы изучуния / Под ред. Е. В. Шороховой, О. И. Зотовой. М., 1979.

Степкин Ю. П. Авторитет управляющего // Промышленная соц психология. Л., 1982.

Теплов Б. М. Мозг предводителя // Избранные труды в 2-х томах Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. Т. 1. М., 1985.

Терещенко В. И. Социально-психологические нюансы управления // Человек и общество. Вып. XI. Л., 1973.

Тернер А. Структура социологической теории. М., 1985.

Tuчи Н., Деванна М. А. Фавориты реорганизации. М 1990.

Толстой Л. Н. Война и мир // Собр. художественных произведений: 12т.Т. 3. М., 1948.

Трусов В. П. Социально-психологические исследования Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса когнитивных процессов. Л., 1980.

Уманский А. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980.

Управленческие нововведения в США неувязка внедрения / Под ред. Ю.А.Ушмюва.М.,1986.

Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., 1987.

Франкл В. В поисках смысла. М., 1990.

Фрейд 3. Психология масс и анализ людского «Я». М., 1925.

Хаммер А. Мой. век — двадцатый Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. Пути и встречи. М., 1988.

Хекхаузем X. Мотивация и деятельность. Т. 2 М., 1986.

Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1990.

Хоманс Дж. Соц поведение как обмен // Современная забугорная соц психология. Тексты. М., 1984.

Цветов В. Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи. М., 1986.

Чехов А. П. Дама с собачкой // Собр. соч. В 12 т. Т Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. 8. М., 1962.

Шадрихов Б. А. Трудности системогенеза проф деятельности. М., 1982

Шибутани. Т. Соц психология. М., 1969.

Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1990.

Adorno Т. W., Frenkel-Bruswik E., Levinson D.J., Sanford R. N. The authoritarian personality. N. Y., 1950.

Albanese R, Van Fleet D. D. Organizational behavior: a managerial viewpoint Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. Chicago, 1983.

Bandura A., Walters S. Social learning and personality development N. Y/, 1963.

Bass B. M., Barett G. V. People, work and organizations An introduction to industrial and organizational psychology. Boston, 1981.

Boileau D. Speaking / listening: much used, little taught. Reston, 1984.

Brown R. Social psychology. N. Y/, 1965.

Cartwright D. The nature of Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса group cohesiveness // Group dynamics. Research and theory. N. Y., 1968.

Chertkoff J. M., Esser J. K. A review of experiments in explicit bargaining // Small groups and social interaction. V. 2. London, 1983.

Collins B. E., Raven B. H. Group structure // The Handbook of social psy­chology. V. 4. Reading, Mass, 1969.

Denmark P. L. Styles of Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса leadership / Psychology of women quarterly. 1977. V. 2.

Englander M. E. Strategies for classroom discipline. N. Y., London, 1986.

Fiedler F. E. Leadership and leadership effectiveness traits: a reconceptualization of leadership trait problem // Leadersnip and interpersonal behavior. N. Y., 1961.

Fiedler F. E. A cotingency model of leadership effectiveness //Advances Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса in experimental social psychology. V. I. N. Y., 1964.

Fiedler F. E. The contingency model and the dynamics of leadership process // Advances in experimental social psychology. V. 11. N. Y., 1978.

Fiedler F. E., Leister A. f. Leader intellegence and task performance: a test of a multiple screen model // Organizational behavior and human Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса performance. 1977. V. 20.

Gbiselli E. E. Intelligence and managerial success // Psychological report. 1963. V. 121.

Hackman J. R., Oldham G. R. Development of the job diagnostic survey // Journal of applied psychology. 1975. V. 60.

Hackman J. R/, Oldham G. R., Janson R., Purdy K. A new strategy for job enrichment // California management review. 1975. V. 17.

Harrison Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса A. A., Connors M. M. Groups in exotic environments // Advances in eacperimental social psychology. V. 18. N. Y., 1984.

Herzberg F., Mausner В., Snyderman B. The motivation to work. N. Y., 1959.

Hollander E. P. Womenand leadership //Small groups and social interac­tion, V. 1. London, 1983.

Janis I. L/ Groupthink // Small groups and Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса social interaction. V. 2. London, • 1983.

Johnson D. W/, Johnson R T. Learning together and alone. Englewood Clifis. N. Y.,1975.

Kanter R. M. Dilemmas of managing participation // Organizational dynam­ics. 1982 V. 11.

Kreidler W. J. Creative conflict resolution. Palo Alto. CaliE, 1984.

Lavoie D., Cutbert S. A. Stages of organization and development // Human relations Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. 1978.-V. 31.

Lewin K. Group decision and social change // Readings in social psycholo­gy. N.Y, 1947.

Locke B. A. The nature and causes of job satisfaction // Handbook of orga­nizational psychology. Chicago, 1976.

Maslow A. Motivation and personality. N. Y., 1954.

МсСаll M. W. Leadership research: choosing gods and devils on Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса the run // Journal of occupational psycholpgy. 1976. V. 49.

McClelland D. С. The achieving society. Princeton. N. Y., 1961.

McCregor D. The human side of enterprise. N. Y., 1960.

Mintzberg H. The nature of managerial work N. Y., 1973.

Mintzberg H. The manager's job: folklore and fact // Harvard business review. 1975. V. 53.

Peters T. Thriving Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса on chaos. Handbook for a management revolution. N. Y., 1988.

Rice R. M., Bendef L. R., Vitters A. G. Leadersex, follower attitudes toward women and leadership effectiveness: a laboratory expirement // Organizational behavior and human performance. 1980. V. 25.

Shaw M. B. Group dynamics the psychology of small group behavior Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса. N. Y., 1971.

Skinner B. F. Beyond freedom and dignity. N. Y., 1971.

Steers R. M., Porter L. W. Motivation and work behavior. N. Y., 1983.

Stogdill R. M. Group productivity, drive and cohesiveness // Organizational behavior and human performance. 1972. V. 8.

Stogdill R. M. Handbook of leadership. N. Y., 1974.

Tajfel H. Social psychology of intergroup relations Факторы мотивационной гигиены в интерпретации М. Вудкока и Д. Фрэнсиса // Annual review of psy­chology. 1982. V. 33.

Yukl G. A. Leadership in organizations. Englewood Clifis. N. Y., 1981.


faktori-proizvodstva-i-koncepciya-hekshera-olina.html
faktori-psihicheskogo-razvitiya-lichnosti.html
faktori-psihoterapevticheskogo-vozdejstviya-v-gruppovoj-art-terapii-11-glava.html